然而，元宇宙的全场景数字化则为技术保护措施应用提供了广泛的技术支持：其一，元宇宙中的音乐、书籍、艺术品，科技产品均是以数字化方式呈现，这使得技术措施的全方位应用成为可能，借助于算法控制等技术措施，权利人可以自由设定权利内容，进而实现元宇宙中智力成果的灵活应用。

关于新时代司法公正的标准，党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称十八届四中全会《决定》）已经作了精准论述：坚持……事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正。2014年10月，党的十八届四中全会《决定》又提出数十项司法改革举措，其中有的就是刑事法治举措，有的与刑事法治密切相关，完善了刑事法治体系。

为保障生命健康安全，增设妨害药品管理罪。2.厉行禁毒，打好禁毒人民战争 毒品是万恶之源，禁毒工作事关国家安危、民族兴衰、人民福祉。总而言之，这部首开反恐怖主义立法一体化模式先河的法律出台，正式将反恐怖主义纳入法治轨道，主动顺应国际反恐战略转型趋势，立足国家安全战略的高度，以立法的实际行动健全国家安全法律制度体系，推动国家安全法治建设。《反有组织犯罪法》以法律的形式就预防和治理并重的理念明确作出规定，推动对有组织犯罪的长期、根本防治。要改变仍然存在的一些案件庭审虚化、庭审走过场或庭审形式正义的现象。

第五，刑事法治建设要坚持以维护人民利益为根本追求，彰显人民的利益是最高的法律。2021年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于常态化开展扫黑除恶斗争巩固专项斗争成果的意见》，明确要求，加强系统治理、依法治理、综合治理和源头治理，持续保持对黑恶势力违法犯罪的高压态势，形成有效震慑。需要承认，自然人虚拟人与自然人二者存在紧密联系，自然人虚拟人的行为与言论正是源于自然人。

然而，虚拟物与主体同时存在于元宇宙空间中，由主体直接使用。由此，针对虚拟物之所有权、数字货币的法律属性、虚拟人之人格权、AI虚拟人的法律主体地位等诸如前沿问题还未形成成熟制度之前，同样可以适用既有的法律原则进行解释和裁判，为进一步总结和完善元宇宙民事权利制度奠定理论与实践基础。关于姓名，自然人系基于现实社会中身份认定和识别意义来诠释姓名。自然人在现实世界系通过中心机构认证来证明我是谁，如主体借助身份证来证明身份。

臆造物并没有对应的现实物，完全系创造者臆造产生，诸如元宇宙中的会议室，其内外景观的设计大都为臆造物，由此便可以打造出完全超越现实的环境体验。传统互联网下的虚拟世界存在于电脑之中，而人存在于电脑之外，简言之，人在物理世界操纵虚拟世界中虚拟财产，二者对立存在而并非融为一体。

首先，有必要寻找既有民事权利制度的最大公约数，借助既有的民事权利制度来解决元宇宙民事权利制度，诸如虚拟财产的保护，个人信息相关权利的保护，知识产权制度的保护等。一方面，非数字化行为也转化为数字化行为，以教育为例，现实教学非数字化行为，而元宇宙中的教学则为数字化行为。当然，作为自然人虚拟人的组成要素，诸如服装、肖像是否具有财产属性则可以进一步讨论，但作为自然人虚拟人而言，其所具备的法律属性与财产相比存在根本区别。进入专题： 元宇宙 民事权利 虚拟物 虚拟人 。

事实上，自然人在现实世界与虚拟人元宇宙中所采用的身份认定和财产保护方式截然不同，这也使得自然人与虚拟人只能在各自社会场景中独立承担民事责任。关于生命与健康，自然人系基于自物学意义来诠释生命和健康意义。其二，虚拟人人格权客体的法律特征。然而，虚拟人人格权基于其算法生成基理，则可以根据需要进行修改。

1、元宇宙中的民事主体制度 ——双重法律人格的设计 双重法律人格的首要含义即是自然人民事权利能力与虚拟人民事权利能力相互独立。然而，在虚拟物范畴，创新概念则与之可复制性无关，只要虚拟物具有可用性，对其复制便具有价值。

其一，财产说则主张即自然人虚拟人不具有民事权利能力，其仅为自然人在元宇宙中的财产。元宇宙的特质又在推动智力成果呈现新特征。

虚拟物之虚拟性系指它并非存在于现实世中，而它是以数字化方式存在虚拟空间中，甚至可以被具体化为服务器的硬盘或者内存中，基于NFT方式确权后的虚拟物更是会为一串独一无二的哈希值所代表，从这一意义上讲，虚拟性、数字化只是改变物的样态，但它本身的物质性并没有改变。元宇宙的去中心化也将推动智力成果去中心化的确权方式改革，既有智力成果的权属确定系基于中心主义模式的，然而，在元宇宙去中心化的NFT保护模式下，智力成果也将采用去中心化的方式实现确认认定。根据行为是否需要依赖物理环境，它又可分为数字化行为与非数字化行为。还需关注，虚拟物权的可复制性与作为知识产权中的可复制性的区别。（2）元宇宙引发债权内容变革 债权本质系请求权，即请求他人为或不为一定行为。元宇宙的智能化也将推动智力成果从不可互动走向可以互动，既有的智力成果虽可以被复制，但复制件与原件相同。

行为自由与意思自由在常态下高度统一，但当主体的意思被控制的情况下，行为自由会则会背离意思自由，因此，探究主体的内心真意，保护其意思自由，也成为民法对人终极关怀的重要使命。事实上，当下的一系列的文学艺术作品已经率先走入了元宇宙当中。

因此，元宇宙民事权利制度虽源于虚拟社会，但其最终归宿仍然是现实，从而在新的技术变革时期重新诠释人类社会对于真善美的追求。由此，NFT也成为区别于交付和国家登记的另一种确权和转让方式。

这使得虚拟物从一开始就具有类似于物权的绝对效力。然而，虚拟物却系由算法来完成控制的，即使在将使用权让渡给他人的情况下，所有权人依然可以依据算法控制虚拟物。

在元宇宙中虚拟物不仅可以用于游戏，还可以被实际使用。按照民法学主客体分离的原则，财产存在于主体之外，缺少人格要素，缺少独立意志。如此，虚拟物系一个具体的物，而智力成果则属于抽象的信息。作为债权的客体的行为可分为非数字性行为与数字性行为，以表演行为为例，如果并不要求一定是现场表演，即为数字性行为，它当然可以作为元宇宙中民事权利的客体。

智能合约变革了协议的信赖基础：从契约信赖到技术信赖，由此使传统债权内容产生深刻变革：催生债权客体从人到物的回归。然而，又应当正视自然人虚拟人与自然人的区别：二者存在社会基础不同，自然人人格是以现实物理世界作为其存在基础，自然人虚拟人格则是元宇宙社会作为其存在基础

对于《辞典》中无法反映的内容，还结合法院院长角色的特性进行修订和补充。图2 院长胜任特征总平均分排序 再次，通过比较通用胜任特征在三个指标上的重合部分，可以确定两个事实：第一，优秀法院院长具备八项通用胜任特征——成就导向、团队领导、客户服务导向、专业知识、信息搜集、分析式思考、主动性、人际理解。

一方面，作为法院的一把手，只关注法院自身的职责远远不够，还要着眼大局，紧跟地方中心工作，带领法院为地方经济社会发展保驾护航。这印证了左卫民基于问卷调查的结论：中国法院院长扮演着管理家—政治家—法律家的角色。

运用前述通用胜任特征的方法，对每篇院长纪事资料进行了编码，并统计了中级和基层法院院长胜任特征的频次。实证表明，两组样本的两项胜任特征在频次上无显著差异，并据此合并了中级和基层法院院长的频次得分。应用文本分析法主要基于两个假设：其一，提供信息者列出的往往是他们认为的最重要信息。在院长的职权配置研究方面，孙北认为，法院院长的职权配置存在失衡、角色错位现象。

其次，对于补充后的《辞典》，2人再分别对两份材料进行编码，使得两人对编码辞典的理解达成较高一致。第三，法律家角色的内涵。

由于研究目的、角度的差异，胜任力的定义并不唯一。对当前问题的分析，往往需要考虑多重而非单一因素的影响，并找到各个因素的内在逻辑联系，平衡各方利益关系，得出解决方案。

中国中基层法院院长胜任特征模型的建立，丰富了胜任特征理论和高阶理论，为推进中国司法机关负责人的正规化、专业化、职业化提供了依据。其二，对于中国情境下法院院长胜任特征的研究，将高阶理论的适用范畴，从企业拓展到了法院。